今日优惠
特价促销
激光切玻璃，方案选错崩边报废！
三种类型玻璃激光切割机一篇说透
玻璃又硬又脆，一碰就崩边。激光是现在的主流切割方式，但同样叫”激光切玻璃”，方案差得很远——崩边从3微米到500微米，速度差100倍，成本从15万到500万，选错了浪费钱还是小事，产品质量出问题才是大麻烦。
今天把三种主流方案彻底说清楚，没有废话，直接给结论。
一、玻璃为什么难切？
四个字：热传不出去。玻璃导热差，激光打上去热量全堆在局部，轻则崩边，重则开裂。三种方案本质上就是三种不同的控热思路。
底层原理一：直接烧蚀。 激光能量直接蒸发玻璃，哪里要切就照哪里，精度高但速度慢。
底层原理二：改质弱化。 激光在玻璃内部打一条”弱化线”，不是烧穿，是让玻璃变弱，再施加外力或热应力沿线断开。效率高得多，边缘质量也好。
底层原理三：热应力裂片。 激光只负责加热一条线，热胀冷缩产生应力，玻璃沿线炸裂开来。不需要把玻璃烧穿，”炸开”就够了。
方法一：由下往上逐层烧蚀法——打孔首选
先说一个真实场景：手机屏幕玻璃上的摄像头孔、扬声器孔、各种传感器孔是怎么做出来的？答案就是由下往上逐层烧蚀法。
工厂里，激光头从玻璃上方打下来，光束穿过整块玻璃在底部聚焦，然后从底部开始，一层一层往上烧。烧完一层，焦点上移一点，再烧下一层，直到把整个孔打通。整个过程可能只需要几秒钟——没有崩边、没有锥度、孔壁垂直、尺寸精准。这就是由下往上方法的核心价值：把精密打孔做到了极致。
它是怎么切的？
普通玻璃对1064nm红外激光的吸收率只有3-8%（透过率约92-97%），这意味着红外光几乎能穿过玻璃——这是切割的难点，但也正是由下往上方法的切入点：让激光从上方穿过整块玻璃，在底面聚焦。焦点处能量密度最高，超过玻璃的烧蚀阈值（约2焦耳/平方厘米），玻璃被直接蒸发。就这样，从最底层开始，一层一层往上烧。
你可以把它想象成用勺子挖冰淇淋——从底部开始，挖掉一层，往上抬一点，再挖一层，直到挖穿整个杯子。
碎屑去哪了？整个过程中，烧出来的碎屑自然往下掉，掉在设备底部的收集槽里，不沾玻璃表面，更不会飘起来弄脏上方的场镜和振镜。如果激光从玻璃上方直接往下打，碎屑会往上飞，很容易粘在光学元件上——镜片一旦脏了，激光功率衰减，切割质量下降，需要频繁清洁甚至更换，这是致命的。
人员安全。激光始终在玻璃内部穿行，光路封闭，上方操作人员没有激光直射风险，不需要额外安全防护。如果激光从下方往上打，光束穿透玻璃后从上方射出，操作人员的眼睛就有危险。所以由下往上方法的工程实现非常简单——设备配套简单，人员操作安全，耗材消耗慢。
核心设备：纳秒MOPA光纤激光器
MOPA是”Master Oscillator Power Amplifier”的缩写，中文意思是”主振荡器功率放大器”。你可以把它理解成一个”信号增强器”——先产生一个小而精准的种子信号，再通过光纤逐级放大，最后输出高功率激光。
MOPA架构的核心特点是脉宽和频率独立可调。你可以把它想象成一个可以独立调节”一巴掌打下去有多重”和”每秒钟打多少下”的打孔机，力气和频率分开调，互不影响。这和普通调Q激光器不一样——调Q激光器的脉宽和频率互相牵制，MOPA打破了这种限制。
功率范围通常在100-300瓦。功率越大，能处理的玻璃厚度越大，加工速度越快。但功率和崩边质量之间存在权衡——功率高了，单脉冲能量变大，崩边通常会略微增大。实际生产中，工程师需要在加工效率和边缘质量之间找到一个平衡点。
国内主要品牌：
- 杰普特 JPT M8系列：YDFLP-120-M8-S-W-V2（120W）、YDFLP-200-M8-S-W-V2（200W）、YDFLP-300-M8-S-W-V2（300W）。波长1064nm，MOPA架构，光束质量M²优于1.5，频率可调范围宽
- 光至科技（武汉）：F-120-GT-10-N2-Pro+（120W）和F-180-GT-10-N2-Pro+（180W），脉宽2-50纳秒，频率1-3000kHz，峰值功率均超过100千瓦，M²<1.4，适合精密打孔
另外还有绿光MOPA系列，波长532nm。绿光比红外光在玻璃中的吸收率更高（红外约3-8%，绿光超过80%），穿透深度更浅，聚焦点的能量密度更容易达到烧蚀阈值，对含铅玻璃、有色玻璃等特殊玻璃效果更好。
光学系统：Z轴焦点逐层上移
由下往上逐层烧蚀需要解决一个问题：焦点要跟着往上移。这个Z轴焦点控制有两种成熟的工业实现方式：
- 方式一：2.5D振镜——额外增加Z轴调焦功能，内置高速Z轴执行机构（通常是音圈电机），响应速度快，焦点位置误差可控制在0.1-1微米级别。像一把精密的”水下雕刻刀”，焦点在哪一层，刀就在哪一层工作
- 方式二：2D振镜 + 运动控制卡驱动Z轴——用普通2D振镜控制X-Y平面扫描，通过运动控制卡（EtherCAT总线或脉冲控制）驱动独立Z轴直线电机或丝杆。优势是Z轴行程大，适合超厚玻璃（超过20mm）打孔；缺点是Z轴响应速度比2.5D振镜慢，层间切换有机械延迟
一个关键参数：9纳秒
实际加工摸索出来的经验：脉宽选9纳秒效果最好，下表面崩边可以控制在150微米以内，是所有脉宽设置里崩边最小的。
脉宽太短（6纳秒以内），峰值功率极高，可能产生等离子体屏蔽效应——光还没到达材料，先把空气电离成一个”屏障”挡住后续能量，利用率反而下降。脉宽太长（12纳秒以上），热扩散时间增加，热影响区明显增大。9纳秒恰好是”黄金分割点”——短到热影响区可控，长到等离子体屏蔽效应不明显。
频率也有讲究。在截止频率附近加工时效率最高、崩边最小——前一个脉冲的烧蚀坑还没冷却、后一个脉冲就跟上来了，能量利用率最高，没有浪费也没有过度烧蚀。
实际加工参考（9纳秒，截止频率附近）：
| 玻璃厚度 | 直径10mm圆孔 | 直径20mm圆孔 | 直径50mm圆孔 |
|---|---|---|---|
| 1mm | 约1.9秒 | 约4秒 | 约9.7秒 |
| 3mm | 约3.5秒 | 约8秒 | 约32秒 |
| 5mm | 约6.1秒 | 约12.3秒 | 约46秒 |
微孔（直径0.5mm、厚度5mm）崩边可控制在100微米以内；最薄可处理直径0.3mm微孔；孔径范围可覆盖0.3-150mm。
最大优势：通孔几乎无锥度，孔径一致性极高。
激光焦点始终在玻璃最底面，孔壁几乎垂直，没有锥度。如果激光从玻璃上方直接往下打，焦点位置固定，越往下光斑越大，孔壁就会形成一个倒锥形——上面大、下面小，这种锥度对精密孔加工是不可接受的。尤其是当玻璃已经贴附在其他组件上、不方便翻转的时候，由下往上的方法简直是唯一的选择。
两种路线：
- 路线一（穿玻璃，最常见）：激光从上方穿过玻璃，上方人员无额外安全风险，设备配套简单，不需要额外防护。红外光在穿透玻璃时仍有3-8%的吸收率，会产生少量热量——但这些热量会沿光束传播方向往上散，最终从玻璃上表面散掉，焦点所在的底面热影响反而较小。这是一个天然的”热向上走”优势
- 路线二（不穿玻璃）：激光从玻璃下方直接入射，光束能量100%用于底部烧蚀，没有透射损耗，边缘质量更好（崩边可压到3微米以内）。核心原因是：底部去除区的热影响和微裂纹位于切割轮廓的外侧，保留了玻璃上表面（使用面）的完整性——”受伤”的那部分被去掉了，”完好的”那部分保留了下来。但有两个麻烦：上方操作人员有激光伤眼风险，需要防护罩；碎屑往上飞，容易粘在场镜振镜上，需要大功率抽尘。配套成本比路线一高约10000元
局限：
崩边100-400微米（对打孔够用，对外形精切偏大）；速度1-10mm/秒；不适合大面积外形切割和极薄玻璃（小于0.5mm）。
不适合大面积外形切割，原因有两层：第一，速度跟不上——逐层烧蚀，玻璃有多厚就要烧多少层，切一块10cm×10cm、厚度3mm的玻璃，如果焦深只能覆盖200微米，就需要烧至少15层，速度最快10mm/秒，算下来切一条轮廓线需要几十秒到几分钟；而CO₂热应力裂片速度是100-1000mm/秒，同样切10cm轮廓只需零点几秒到一秒，相差几十到上百倍。第二，振镜场镜幅面有限——场镜幅面通常只有150×150mm到300×300mm，超出这个范围需要移动玻璃或拼接扫描，大幅增加复杂度。
还有一个深层原因：场镜焦距越短，幅面越小，但聚焦光斑越小、能量密度越高；增大幅面就要用更长焦距的场镜，光斑变大，能量密度降低。如果光斑面积大到能量密度低于玻璃烧蚀阈值（约2焦耳/平方厘米），激光就无法把玻璃汽化。幅面和能量密度是一对矛盾——大幅面场镜的能量密度往往不够打穿玻璃，这也是打孔用场镜幅面一般不超过300×300mm的原因。
适合谁：精密打孔、通孔、异形孔，尤其是已组装产品不方便翻转的场景；厚度0.5-20mm；崩边100-400微米可接受；预算20-80万。
方法二：超快激光加贝塞尔切割头——折叠屏时代的标配
在开始之前，先说折叠屏手机。折叠屏弯曲处并不是普通厚度的玻璃，而是一种叫UTG（超薄玻璃，Ultra-Thin Glass）的特殊材料，厚度只有30-100微米，比头发丝还细。下面贴合一层塑料（通常是PI薄膜）来增加韧性，整个模组才能既弯曲又耐用。
早期折叠屏用过CPI（无色聚酰亚胺）塑料薄膜，可以弯曲但表面硬度不如玻璃，容易留划痕。现在华为Mate X系列、三星Z Fold系列都用UTG方案——玻璃触感更好、更耐划。
折叠屏厂商花大价钱买飞秒激光切割设备，本质上就是为了保证玻璃边缘的质量。 一台飞秒设备卖300万，对于售价大几千甚至上万一部的手机来说，分摊到每片玻璃上的成本只有几块钱。品质是有价的。
为什么普通激光切不了精密外形？
普通激光焦点瑞利长度只有几十微米——瑞利长度是指光斑从最小处扩散到1.41倍的的距离。切1mm厚玻璃要反复上下移动焦点，速度极慢，设备复杂度高。
贝塞尔光束是什么？
经过轴棱锥或DOE整形的特殊光束，中心光斑只有1-2微米（头发丝的1/75），但可以在好几毫米范围内保持大小不扩散——像一根细细的”光针”直插到底，沿途对玻璃改质或烧蚀。
贝塞尔光束也有局限：中心光斑能量密度极高但总能量有限，适合精细加工，不适合大面积快速切割；轴棱锥或DOE的加工精度直接决定光束质量，好的和差的效果差好几倍。
什么是超快激光？
皮秒 = 一万亿分之一秒，飞秒 = 一千万亿分之一秒。短到热量还来不及扩散，脉冲就结束了，周围材料几乎不受影响。
| 激光类型 | 脉冲时间 | 热影响区 |
|---|---|---|
| 纳秒激光 | 1-200纳秒 | 20-100微米 |
| 皮秒激光 | 1-10皮秒 | 小于5微米 |
| 飞秒激光 | 小于1皮秒 | 小于1微米 |
纳秒激光切出来的边缘，可能有一圈”被烤过”的痕迹——颜色发黄、边缘粗糙、有细微裂纹，这圈痕迹就是热影响区，也是最容易断裂的地方。飞秒切出来的边缘几乎无热影响，切口整齐得像刀切一样，边缘强度接近原始玻璃。
方案一：皮秒改质加裂片（行业最主流）
第一步，皮秒激光配合贝塞尔头，在玻璃内部沿切割路径打出”弱化线”。核心机制是多光子吸收——单个1064nm光子能量不足以电离玻璃，但多个光子同时命中同一分子，能量叠加后引发结构变化。这种效应只发生在焦点附近，对表面几乎无影响。
第二步，用CO₂激光沿线加热，热胀冷缩产生应力，让玻璃沿线裂开。整个过程像”用激光画一条线，然后让玻璃自己沿着线断开”。
切割质量：崩边小于10微米，速度50-1000毫米/秒，边缘强度保持80-90%以上，适用厚度0.1-6mm。
代表设备：华工激光Light Blade系列（皮秒+CO₂两步法）；水滴激光皮秒一体机（性价比高）；通快 TOP Cleave光学——一次扫描改质全厚度，速度可达1米/秒，比传统方案快几十到一百倍。打个比方：传统方案像用细细铅笔来回描一条线，TOP Cleave像一把宽刷子一次涂满。
方案二：飞秒直接烧蚀（超薄玻璃专用）
UTG厚度只有50-100微米，直接用飞秒把整条线全部烧掉，不需要裂片工序。目前所有激光玻璃切割方案里品质最顶。
效果：崩边小于3微米，边缘强度保持原片92%以上。
折叠屏的玻璃就像一本书的书脊，需要反复翻折。如果书脊有微裂纹，翻几次就会断裂。飞秒激光就是保证书脊完整性的那个工艺——不是贵，是只有它才能满足折叠屏的品质要求。
一个很多人不知道的细节：5发低能量脉冲比1发高能量脉冲效果更好——边缘更整齐、裂纹更少。原因叫”缺陷累积效应”：前几发脉冲先打个底，产生微小改质层，后续脉冲更容易耦合能量。就像用锤子敲墙：一锤子抡圆了砸，可能砸出裂缝和碎渣；先用小锤轻敲几下产生细微裂缝，再正常力度敲，墙面反而更整齐。
两种方案怎么选：
- 厚度大于100微米，崩边要求10微米以内 → 皮秒改质+裂片
- UTG（50-100微米），崩边要求3微米以内 → 飞秒直接烧蚀
- 复杂曲线、精细轮廓 → 优先选通快TOP Cleave或相干 SmartCleave（相干在曲线切割和内嵌切割有专利优势）
适合谁：手机盖板、折叠屏、医疗器械玻璃；厚度0.03-6mm；预算100-500万。
方法三：CO₂激光热应力裂片法——老法师的看家本领
在说具体原理之前，先说一个你一定见过的场景：建筑工程里，大块的玻璃幕墙是怎么切割的？一块2米×1米的建筑玻璃，要切成指定尺寸，用激光一点点烧？效率太低了。用刀轮划？建筑玻璃通常6-10毫米厚，划不动。用超快激光？每米成本几十块钱，一片玻璃切下来成本上百元，不划算。
答案是：CO₂激光热应力裂片。切一条2米的线，只需要几秒钟，成本几块钱。这就是CO₂方案的定位——快、便宜、能切厚，在其他方案力不从心的地方，它反而如鱼得水。
为什么CO₂波长如此特殊？
CO₂激光波长10.6微米，这个波段的能量恰好被玻璃的Si-O键强烈吸收——吸收率超过90%，几乎不透明。
做个对比：1064nm红外激光，玻璃吸收率约3-8%，大部分穿过去不发热；而CO₂激光10.6微米，玻璃吸收率超过90%，几乎照上去就发热。这两种波长对玻璃的”态度”完全不同——红外光把玻璃当透明体穿过去，CO₂光把玻璃当不透明体直接加热。
这个差异来自于玻璃的分子结构。玻璃的主要成分是二氧化硅（SiO₂），硅氧键对不同波长的光有不同的响应。10.6微米正好是硅氧键的”共振吸收峰”——就像音叉对特定频率的声音响应最强一样，玻璃对CO₂激光的波长吸收也特别强烈。
热应力是怎么产生的？
当CO₂激光照到玻璃表面，焦点处温度瞬间升到1500度以上，而周围区域还是室温（假设20度），温差超过1400度。温差巨大，材料想膨胀但被周围冷的材料限制住，这就产生了强大的内部应力。当应力超过玻璃的断裂极限（约50-100兆帕），玻璃就沿激光扫描的路线炸裂开来。
简单说：先烤热，再炸裂。裂纹传播速度很快，可以配合冷却气流（或水冷）控制裂纹走向，让它沿预定路线扩展。
和前两种方法的本质区别
前两种方法的原理都是”材料去除”——用激光的能量把玻璃直接蒸发掉（烧蚀法）或打弱化（改质法）。CO₂热应力裂片不同，它的原理是”应力驱动”——激光不需要把玻璃烧穿，只需要加热一条线，热应力就会驱动裂纹沿线扩展，最终把玻璃分开。
由下往上烧蚀法：像用勺子一勺一勺挖冰淇淋，直到挖穿整个杯子
超快激光改质：像用刀在纸上画一条线，然后沿线撕开
CO₂热应力裂片：像用打火机烧一根细绳，绳子烧断，东西就分开了
刀的精度高但慢，火烧的精度低但快——这个比喻可以帮助你理解三种方法的效率差异。
裂纹是怎么听话的？
热应力产生的裂纹，怎么保证它沿预定路线走，而不是乱炸？这靠的是温度梯度控制。激光照到哪里，哪里的温度就升得最高。让应力集中在激光扫描的路径上，裂纹就倾向于沿线扩展。同时，配合冷却气流——在激光后方吹冷风，制造一个温度更低的”冷区”，裂纹就会沿着热区和冷区的交界线扩展。操作员像”指挥官”，用激光（热源）和气流（冷源）配合，引导裂纹按预定路线前进。
三个关键参数
CO₂激光热应力裂片的效果主要由三个参数决定：
- 激光功率（30-150瓦）：功率太低温度不够，应力不足以驱动裂纹，切不动；功率太高热影响区过大，边缘质量变差
- 扫描速度（100-1000毫米/秒）：速度快了热积累少，质量好，但需要更高功率配合；速度太慢则过度加热，热影响区增大
- 离焦量——最关键的参数
离焦，是指焦点相对于玻璃表面的位置：
- 正离焦：焦点在玻璃表面上方，加热区域在玻璃表面，向下有一定深度
- 负离焦：焦点在玻璃内部，加热区域在玻璃内部
- 零离焦：焦点正好在玻璃表面
正离焦让加热区域更宽，温度梯度更缓，避免局部过热产生非受控裂纹。负离焦加热区域更集中，但容易产生不规则的微裂纹。
最佳离焦量取决于玻璃厚度：
| 玻璃厚度 | 推荐离焦量 | 原因 |
|---|---|---|
| 小于1mm | +1-2mm | 所需热应力小，不需要太大加热区 |
| 1-3mm | +2-4mm | 需要更大的加热区域产生足够的热应力 |
| 大于3mm | +3-6mm | 厚度越大，所需加热区域越大，离焦量也要增大 |
离焦量找对了，裂纹沿预定路线走得干净利落。离焦量不对，要么裂不开，要么炸得乱七八糟。这就像烧一根绳子：火苗太小烧不断，火苗太大一下子全断了、边缘烧焦。找到合适的火候，刚好烧断、切口整齐，是需要经验积累的。
它真正的优势
CO₂方案有三个很难被替代的优势：
- 成本极低：一台功率30-150瓦的CO₂激光器，3-15万就能买到。整套切割系统，15-50万搞定
- 速度最快：直线切割速度100-1000毫米/秒，是三种方案里最快的。当然，这个速度是在崩边较大的前提下换来的——速度快和崩边小，目前还是一对矛盾。对于建筑玻璃来说这不是问题，崩边20微米完全可接受，不需要二次打磨
- 能切厚玻璃：厚度从0.5毫米到12毫米都能处理，有些特殊配置甚至可以切更厚。超快激光受限于贝塞尔头的焦深，通常只能处理6mm以下；由下往上烧蚀速度太慢，切厚玻璃效率极低——想象一下，10毫米厚的玻璃，每层烧几十微米，要烧几百层，每层几秒钟，十几分钟才能切一片。CO₂方案填补了厚玻璃切割的市场空白
应用场景细化
- 建筑玻璃：大型建筑幕墙玻璃、平板玻璃、钢化玻璃（预切）的直线切割。建筑项目通常是大批量、标准化的直线切割，CO₂方案的成本和速度优势发挥得淋漓尽致。关键点：物理钢化玻璃不能切（见下方禁忌）
- 汽车玻璃：汽车挡风玻璃、车窗玻璃的直线切割和预切。汽车玻璃厚度通常3-6毫米，正好是CO₂方案最擅长的范围。汽车行业对切割速度要求高（大批量生产），对边缘质量要求中等（后续有包边和装配工序），CO₂方案完美匹配这些需求
- 光伏玻璃：太阳能电池板用的超白玻璃，厚度2-6毫米，同样是大面积直线切割，CO₂方案是首选。光伏行业对成本极为敏感，CO₂方案的低成本优势在这里非常有竞争力
两种玻璃不能用
- 石英玻璃：热膨胀系数极低（约是普通玻璃的十几分之一），几乎不产生热应力。CO₂激光照上去，温度升了但几乎不膨胀，应力产生不了，切不动。石英玻璃需要用超快激光方案。打个比方：普通玻璃像一块橡皮泥，遇热膨胀很明显；石英玻璃像一块陶瓷，遇热几乎不变形，所以热应力裂片的原理在它身上不适用
- 物理钢化玻璃：内部有巨大的预应力（这是它的强度来源），任何微小的表面扰动都会导致整块玻璃应力释放，瞬间碎成渣。物理钢化玻璃绝对不能切割，必须在钢化之前完成所有加工。这不是技术问题，而是物理原理——钢化玻璃的强度正是来自这些预应力，一旦切割破坏了应力结构，整块玻璃会应力失衡，瞬间崩碎。CO₂方案经常用在物理钢化之前的”预切”环节
CO₂和超快激光不是竞争关系
特别要说的是：CO₂方案经常和超快激光配合使用，组成”两步法”工艺。
- 第一步：用皮秒激光在玻璃内部打出弱化线（这是精确的、有控制的改质）
- 第二步：用CO₂激光沿线加热，产生热应力让玻璃裂开（这是利用了CO₂快速加热的能力）
CO₂在这里的角色是”裂片工具”，不是”切割工具”。它弥补了超快激光单独裂片速度慢的缺点，同时利用了自身加热快的优势。
所以在两步法工艺里，CO₂激光是超快激光的好搭档，不是竞争对手。这正是为什么华工激光、大族半导体这些做超快激光设备的厂商，设备里也会集成CO₂激光器——CO₂不是要被替代的技术，而是在整个工艺链条中找到了自己最合适的位置。
行业现状
CO₂激光器技术已经非常成熟，全球主要的CO₂激光器供应商包括相干（Coherent）、Synrad（Novanta旗下）等国际品牌，国产的射频板条CO₂激光器近年来进步也很快，性价比高。
在玻璃切割设备领域，国内厂商的技术已经比较成熟，价格也相对透明。选设备的时候重点关注：崩边大小、切割速度、最大可处理厚度、设备稳定性和售后响应。
对于建筑玻璃和汽车玻璃厂家来说，CO₂方案仍然是性价比最高的选择。这个方案不会消失，只会在智能化方面继续进化——智能离焦、双激光协同、与超快激光的两步法配合，都是未来的发展方向。
适合谁：建筑玻璃（幕墙、预切）、汽车挡风玻璃（3-6mm大批量生产）、光伏玻璃；厚度0.5-12mm；预算15-50万。
完整对比
| 由下往上逐层烧蚀 | 超快激光+贝塞尔头 | CO₂热应力裂片 | |
|---|---|---|---|
| 崩边 | 100-400微米 | 3-10微米 | 20微米以上 |
| 速度 | 1-10mm/秒 | 50-1000mm/秒 | 100-1000mm/秒 |
| 形状 | 任意（打孔最擅长） | 直线+复杂曲线 | 直线或大弧线 |
| 适用厚度 | 0.5-20mm | 0.03-6mm | 0.5-12mm |
| 设备成本 | 20-80万 | 100-500万 | 15-50万 |
| 典型应用 | 手机孔、通孔、精密钻孔 | 折叠屏、手机盖板、医疗玻璃 | 建筑玻璃、汽车玻璃、光伏玻璃 |
选型口诀
打孔选纳秒，薄玻璃选飞秒，厚玻璃直线选CO₂，品质和速度都要就选两步法。
- 只需要打孔、通孔，预算有限 → 由下往上逐层烧蚀
- 手机盖板、折叠屏，对边缘质量要求高 → 皮秒改质+CO₂裂片
- 超薄UTG（50-100微米），崩边要求3微米以内 → 飞秒直接烧蚀
- 大面积厚玻璃直线切割，预算有限 → CO₂热应力裂片
- 石英玻璃 → 只能用超快激光
- 物理钢化玻璃 → 只能在钢化前切割，钢化后绝对不能动
发表回复